Иисус, Ислам, Фарисеи и Новый взгляд на Павла

Материал из БиблейÑ�кие книги и проповеди

Слушая разговор между Марком Девером и Табити Анябуаль , я услышал как Марк отвечал иллюстрировано, и мне это показалось чрезмерно полезным. Суть вопроса вот в чем; поклонялись ли Мусульмане и Христиане одному и тому же Богу, но под разным именем.

Он сказал, что мы должны вообразить двух старых одноклассников, которые обсуждают общего друга, которого знали тридцать лет тому назад. В один момент они задумались, говорят ли они об одном и том же человеке. Один из них был уверен, а другой подумал, что определенно он запомнил его не таким. В конце концов, они решили покопаться в старом ежегоднике и выяснить кто прав. Они открыли книгу и как только увидели фотографию одноклассника, один из них сказал: "Нет, это не тот о ком я говорил." И так выяснилось, что это совсем не тот человек о ком они говорили.

Марк сказал что Иисус, как он понял из Библии, и есть фотография в ежегоднике. Мусульманин и Христианин, которые обсуждали, поклоняются ли они одному и тому же Богу, посмотрев в ежегодник, решили вопрос: Мусульманин сказал "нет, это не тот о ком я говорю "

Но это был тот, о ком говорил Христианин. В Иоанна 1:18 говорится "Никто никогда не видел Бога, единственный Бог, который находится рядом с Отцом, сделал так, чтоб его узнали. "Иисус сделал так чтоб, мы увидели невидимого Бога. "Господь показал нам Отца, и это достаточно для нас. " В Иоанна 14:8 Филипп сказал "Господь покажи нам Отца, и это будет достаточно для нас. " На это Иисус ответил, "Я был столько времени с вами, а вы до сих пор не знаете меня, Филипп? Тот, кто видел меня, видел и Отца. Как ты можешь говорить " Покажи нам Отца"" А Павел сказал в 2 Коринфянам 4:6: "Господь который сказал, " Пусть свет озарит мрак," дабы просветить нас познанием славы Божьей в лице Иисуса Христа."

Другими словами Иисус это фотография в ежегоднике, которая дает определенный ответ, правильному или не правильному Богу мы покланяемся. Если чтущий Бога не видит во Христе Бога, то он не признает Бога. Этому свидетельствует признание Христа и апостолов в ниже упомянутых стихах.

• Марк 9:37, "Тот, кто принимает Меня, принимает не меня, но волю пославшего Меня Отца." (См. также от Матфея 10: 40; Луки 9:48; Джон 13:20.)
• Иоанна 5:23, "Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его."
• 1-е Иоанна 2:23, "Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца. А исповедующий Сына имеет и Отца ".
• Луки 12:09, "Тот, кто отречется от Меня пред людьми, будет отвержан перед Ангелами Бога."
• Иоанна 15:23, "Тот, кто меня ненавидит, значит, ненавидит и Отца моего."
• 2-е Иоанна 1:9, "Каждый, кто идет вперед и не пребывает в учении Христовом, не имеет Бога. Всякий, пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына ".

И так, если с этим вопросом вернутся несколько тысячелетие назад, можно сравнить Мусульманина и Христианина с фарисеями и последователями Иисуса, и мы увидим ту же проблему. Покланяются ли Фарисеи и следователи Иисуса одному и тому же Богу? Я не хочу использовать все это ко всем Фарисеям. Например, Никодим (Иоанна 3:1 и след.) имеет не такой дух как все (несмотря на то, что сначала он тоже нашел новое рождение не понятным явлением). Задавая этот вопрос, я обращаюсь к группе Фарисеев в общем, как видел их Иисус. Поклонялись ли эти Фарисеи и последователи Иисуса одному Богу?

Этот вопрос больше вводит в ступор, чем вопрос Мусульман – Христиан, потому что Фарисеи и следователи Иисуса имели одну Священную Книгу, Танах - Ветхий Завет. Это означает что, они называют Бога одним и те же именем, рассказывают о нем одни и те же истории и делают те же самые ритуалы. А почему этот вопрос вообще возник?

Потому что Иисус задал этот вопрос. И то, как он преподнес и говорил об этом, заставляет нас по-другому смотреть на некоторые вещи, написанные в книге Новый взгляд на Павла (NPP), где говорится об Иудейских лидеров во времена Иисуса. И. П. Сандерс является единственным, кто представил образ Фарисейство с новой точки зрения. Вот как Н.Т Райт обобщает его:

Главный пункт Сандерса, рядом с которым все остальные пункты зависимы, может быть просто объявлен. Иудаизм во времена Павла, как предполагалось, не являлся религиозной работой для праведности. Если мы представим что так оно и было, получится какое- то, кощунство по отношению к нему… Еврей поступает по закону не из благодарности, или в качестве ответа на благодать, а для того чтоб остаться в избранном народе. Быть избранном, это дар от Бога. Эту схему Сандерс назвал "закон завета" (nomos из греческого переводится как "закон" ). (Что Святой Павел в реальности сказал, см. стр. 18-19)

Райт согласен с главным тезисом Нового взгляда: " Сандерс… до того как самое главное противоречие его тезиса будет произведено, честность вынуждает иметь дело с ним. Я сам не верю, что такое противоречие может или будет предложено; серьезные перемены требуется, но я смотрю на его основную точку зрению как подтвержденную " (Там же, с. 20).

Например, Райт говорит, что хвастовство, которое Павел использует, чтобы исключить доктрину об оправдании верой (например, в Послании к Римлянам 3:27), это не то, что мы обычно привыкли принимать за правду.

Это "хвастовство," которое исключено, это не хвастовство удачного моралиста; это Еврейское расовое хвастовство, как и в [Римляне] 2:17-24. А если это не так [Римляне] 3:29 ( Бог является Богом только Еврейов? Или язычников тоже? ) то тогда все является нелогичным заключением. Павел не хотел в этом отрывке отразить прото- пелагианство, в чем его современники не были виноваты. Он здесь, как и в Послании к Галатам и Филиппинцам, заявляет что, нет дороги в члены завета на основании еврейской расовой привилегий. (Там же, с. 129)

Заявления Райта немного не понятны. С одной стороны, утверждение Еврейов в Римлянам 2:17-24 это то, что они успешные моралисты. Они учат морали, но сами это усвоить не могут (ст. 21). Они против воровства, но сами воруют (ст. 21). Они выступают против прелюбодеяние, но прелюбодействуют (ст. 22). Они осуждают идолопоклонство, но сами совершают идолопоклонство (ст. 22). Они хвастаются законом, но сами не уважают закон (ст. 23). И совсем этим, они призывают язычников хулить Бога (ст. 24). Как Райт может использовать этот пункт, чтоб отличить моральное хвастовство от расового хвастовства , я не могу понять (как и само различие).

Потом здесь есть еще утверждение Райта, что Сандерс своей книге пишет, что религия фарисеев не давало право на праведность через соблюдение закона, и что Евреи (во времена Иисуса) соблюдают закон, как бы в ответ на благодать. Этому невероятному утверждению я могу дать только один ответ, что свидетельство Иисуса опровергли или просто забыли. У меня сложилось впечатление, что любители этого нового взгляда взяли и просто забыли о словах Иисуса. Когда Иисус обратился к еврейским лидерам своего времени (фарисеи, юристы, старейшины, саддукеи, первосвященники), его громкое заключение было, что они даже не знают Бога. И не зная Бога, они жили на основе этой религии, не зная, что следовать закону это не ответ на благодать.

Когда Иисус спросил Еврейских лидеров, "Когда я говорю правду, почему вы мне не верите ?" его ответ был " Кто от Бога тот слушает слова Божии. Причина, почему вы не слышите, это то, что вы не от Бога" (Иоанн 8:47). Это и есть требование Иисуса, чтоб быть похожим на Бога в ежегоднике. "Я от Бога и я говорю слова Бога. Вы не видите и не слышите Бога, следовательно, вы не от Бога".

Они видят не Бога своим отцом, а дьявола, " если бы Бог был твоим Отцом, ты бы любил меня… Ты от дьявола и ты исполняешь желание своего отца " (Иоанн 8:42-44). Это и есть коренная причина, почему Еврейские лидеры не пришли к Христу. Их воля определяется не благодарностью Богу, давая ответ благодати, а волей их отца, и это не любовь к Богу. "Вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь. . . . Я знаю, что у вас нет любви к Богу внутри вас. Я пришел во имя Отца Моего, и вы не принимаете Меня" (Ин. 5:40-43). Они просто не знают истинного Бога: "Вы не познали Его" (Ин. 8:55).

Для меня не понятно то, что говорит Иисус о Еврейских лидеров его времени, а в целом это (не индивидуально) можно рассмотреть серьезно и принять их точку зрения по поводу религии как оправдание "морализм в самопомощи" (точка зрения Райта). Почему они "сыны ада" (Матфея 23:15)? Люди не идут в ад "соблюдая закон из благодарности" как "правильный ответа на благодать". Люди идут в ад, потому что опираются на себя, а не на благодать.

Иисус и есть фотография в ежегоднике, которую Фарисеи не узнали. Причина в том, что они хотели Мессию, который бы подтвердил, что любовь нужна для собственных нужд (Ин. 5:43-44). Последователи этой религии могут действительно быть благодарны Богу, за некоторые из его внешней нравственной чистоты («Боже, благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи," Лука 18:11). Но его уверенность перед Господом это, то что он есть на самом деле (независимо от того, кто сделал его таким )… Можно ли такую веру назвать " моральная помощь самому себе" это еще большой открытый вопрос. То, что это религия, которая верит в свою собственную мораль и возвышает себя это ясно. Что думает по этому поводу Иисус тоже ясно:

• Они не знают, как понять закон (Матфея 12:2-7).
• Они стремились уничтожить Иисуса (Матфея 12:14).
• Они "Род лукавый и прелюбодейный" (16:04).
• Они нарушали заповеди со своими традициями (Матфея 15:06).
• Они поклоняются тщетно и сердце же их далеко от Бога (Матфея 15:8-9).
• Они не от Отца (Матфея 15:12).
• Их учений следует избегать (Матфея 16:12).
• Не несут Они плод Царства и потеряют ее (Мф. 21:43-45).
• Это дети ада (Мф. 23:15, 33).
• Они пренебрегают веские вопросы закона (Матфея 23:23).
• Они полны хищения и неправды (Матфея 23:25, 27).
• Внешне они появляются праведников, но беззаконие в (Матфея 23:28).
• Они были любящими деньги (Лк. 16:14).Они обвинили Иисуса в том, он демон (Матфея 12:24).

Результатом этого является то, что мы всегда должны тянуться к ежегоднику новозаветных Евангелий, чтобы увидеть изображение Иисуса. Он даст нам ясно понять, будет ли мусульмане и христиане поклонятся одному Богу, и является ли фарисеи и последователи Иисуса детьми того же Бога.

Не отрывайте взгляд от Иисуса со мной,

Пастор Джон.